最近博物馆圈出了件大事。有副明代仇英的《江南春》图卷，本是储藏家庞莱臣的后东谈主在1959年捐给南京博物院的，本年却一刹出现时北京拍卖行，估价8800万。这引起了捐赠东谈主后代庞叔令的警悟，她一查才发现，当初捐的137件文物里，竟有5件古画在南博“磨灭”了。

事情闹大后，南博给出了复兴，说这5幅画在1960年代被人人糟塌为“伪作”，到了1990年代，就按相关轨则“解决”了。但具体何如解决的？进程是否轨范？有莫得奉告捐赠东谈主家属？这些关节问题，博物馆皆没诠释晰。

这种“捐赠文物无言磨灭”的事，并不是头一趟。早在2011年，湖北浠水县就出过近似的案子：当地文化馆摄取捐赠的150幅画，临了竟有几十幅找不着了，有的以至被前馆长承认“让请示拿走送东谈主了”。

更值得玩味的，是一段与此相关的往事。已故的南京博物院老院长姚迁，曾在1984年被报纸公开月旦“侵占他东谈主学术后果”，他不胜压力选拔了自裁。其后经访谒，这是一桩冤案。有亲历者回忆，姚迁院长过去恰是因为坚捏原则，郑重纪录并催还一些老同道从博物院借走的书画，才得罪了东谈主。

这就把两件事串联了起来，也戳中了一个让公众尽头明锐的神经：国有博物馆的各人藏品，究竟是何如流入私东谈主手中的？

回偏激看南博的复兴，疑窦重重：如若确凿假货，为何糟塌后要等上三十年才处理？这中间是怎样营救的？所谓的“调剂”或“划拨”，是不是调给了下属的文物商店？尽管国度早有轨则，馆藏文物严禁出售或解救，但关于那些被认定为“不够入藏圭臬”的文物该怎样解决，期间上照实存在一些弄脏地带。

如今，《江南春》图卷的真伪，肯定业内人人自有舆论。但公众更保重的是，南博过去那份纰漏的“假货”糟塌背后，到底有莫得藏着别的心想？濒临质疑，博物馆需要回答几个最具体的问题：解决时是否经过了严谨的复核并造册清单？是否报请了上司文物附近部门批准？扫数进程，敢不敢一起公开透明？

这件事，说到底是对各人文化机构信任的一次老师。